Судья Треногина С.Г.
Дело № 22-5705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Фадеевой И.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фадеевой И.В. поданная в интересах обвиняемого К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К1. от 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Фадеевой И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Фадеева И.В. в интересах К. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.219 ч.3 УК РФ обратилась к следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К1. с ходатайством о разрешении провести в учреждение ИЗ ** г.Перми врача-кардиолога Д. и врача-дерматолога Ш. для оказания К. квалифицированной медицинской помощи.
Постановлением следователя от 27 мая 2011 года адвокату Фадеевой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что необходимую медицинскую помощь К. получает и может получить в условиях следственного изолятора.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Фадеева И.В. просилапризнать незаконным и необоснованным указанное постановление следователя, поскольку следователь без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства.Проводимое лечение К. в следственном изоляторе являетсямалоэффективным, имеется необходимость получения консультации
высококвалифицированных специалистов.
Рассмотрев данную жалобу Дзержинский районный суд г.Перми 5 июля 2011 года принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Фадеева И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что К. не оказывалась специализированная медицинская помощь в условиях следственного изолятора, проводимое лечение не оказало никакого эффективного воздействия, врачом-кардиологом К. не осматривался. Действующим законодательством предусмотрена возможность медицинского освидетельствования обвиняемого не работниками места содержания под стражей, а медицинскими работниками другого медицинского учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Корепанова Т.Г. считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фадеевой И.В. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основания.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Следовательно, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как следует из содержания заявленного следователю ходатайства, постановления следователя об отказе в его удовлетворении, а также из текста жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ их предметом, по существу является отказ в оказании квалифицированной медицинской помощи обвиняемому содержащемуся в следственном изоляторе не медицинскими работниками места содержания под стражей, а работниками других медицинских учреждений и как следствие необеспечение обвиняемого надлежащей медицинской помощью, эти вопросы не имеют непосредственного отношения к досудебному производству по уголовному делу.
Вопросы оказания обвиняемому медицинской помощи регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», этим же законом предусмотрена возможность обращения в суд с жалобой в случае нарушения законных прав и интересов лиц содержащихся под стражей. При этом по смыслу вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с главой 25 ГПК РФ обжалуемое адвокатом решение должностного лица подлежит судебной проверке в гражданском порядке.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения жалобы адвоката Фадеевой И.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе заявителя.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 5 июля 2011 года которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фадеевой И.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К. о признании незаконным и необоснованными постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К1. от 27 мая 2011 года - отменить, производство по указанной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи: