Судья Кропанцева Н.И.
Дело №22-5715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хлебникова А.Д. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года, которым
Хлебников А.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:
15 апреля 2008 года Пермским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 1100 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 20 марта 2009 года и исполнением наказания, назначенного приговором,
4 августа 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 1100 рублей, освобождённый
5 июля 2010 года на основании постановления Березниковского городского суда
Пермского края от 22 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,
5 мая 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, п.«г»ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 мая 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 июня 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 18 марта 2011 года по 29 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Хлебникова А.Д., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлебников А.Д. признан виновным в совершении
в один из дней октября 2010 года хищения путём обмана и злоупотребления доверием имущества Т. на общую сумму 93000 рублей, с причинением последней значительного ущерба,
7 марта 2011 года, около 02 часов, тайного хищения принадлежащих М. денежных средств в сумме 107000 рублей с незаконным проникновением в квартиру
последней по ул.**** в г.Краснокамск Пермского края и причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Краснокамск Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Хлебников А. Д., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл, что он страдает тяжёлыми заболеваниями - ***, признал свою вину и в полном объёме согласился с исками потерпевших, а также позицию государственного обвинителя, просившего в судебном заседании о назначении ему наказания в виде 4 лет лишения свободы. По этим основаниям просит пересмотреть приговор, снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель Краснокамского городского прокурора Батуева Н.Е. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Хлебникова А.Д. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Хлебникова А.Д. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Хлебникову А.Д. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, размер наказания за каждое из совершённых преступлений и по их совокупности определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Само по себе наличие у Хлебникова А.Д. заболеваний, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может.
Равным образом не может служить основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания частичное признание им своей вины и гражданских исков потерпевших в судебном заседании.
Позиция государственного обвинителя в судебном заседании относительно вида и размера наказания обязательной для суда не является.
При таких обстоятельствах назначенное судом Хлебникову А.Д. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осуждённого не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Хлебникову А.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58УКРФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2011 года в отношении Хлебникова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хлебникова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: