Судья Фомиченко А.И. Дело №22-5716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А. Г., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Веселовой Ж.А. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ВЕСЕЛОВОЙ Ж.А., дата рождения, уроженки ****.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселова Ж.А. осуждена Краснокамским городским судом Пермского края 17 марта 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации.
10 мая 2011 года осужденная обратилась в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ГУФСИН по Пермскому краю своим представлением, направленным в указанный суд, поддержала ходатайство осужденной.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного представления и ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденная Веселова Ж.А. считает, что суд принял незаконное решение, так как она не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, обязанности, возложенные на нее судом, исполняла, замечаний от уголовно-исполнительной инспекции не имела. Сведения об отсутствии других судимостей необходимо запросить в органах внутренних дел. Просит отменить постановление суда и направить представление уголовно-исполнительной инспекции и ее ходатайство на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное
осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как видно из представленных материалов и это указал в своем постановлении суд, осужденная Веселова Ж.А. в период испытательного срока зарекомендовала себя положительно, не допускала нарушений общественного порядка, не привлекалась к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, отбыла более половины испытательного срока. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют в пользу удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.
Отказывая в удовлетворении представления, суд привел единственный довод в пользу своего решения, это то, что в представленных материалах отсутствуют сведения из информационного центра о том, привлекалась ли осужденная к уголовной ответственности на момент рассмотрения представления. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции. Во-первых, в личном деле осужденной имеется справка ИЦ ГУВД от 14 апреля 2011 года, из которой следует, что Веселова Ж.А. осуждена 17 марта 2010 года и в последствии к уголовной ответственности не привлекалась. Во-вторых, возникшие у суда сомнения могли быть устранены путем повторного запроса этих сведений и отложения рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции на непродолжительный срок.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении ВЕСЕЛОВОЙ Ж.А. -отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: