Судья Букинич СП. Дело №22- 5704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А. Г., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационное
представление государственного обвинителя Путилова А.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым
ЛЕЖНЕВ К.М., дата рождения, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 242-1, ч. 1 ст. 242-1, ст. 242 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено ноутбук и блок питания возвратить осужденному Лежневу К.М..
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лежнев К.М. признан виновным в хранении в целях распространения, публичной демонстрации и рекламирования, распространении, публичной демонстрации и рекламировании материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также в незаконном распространении и рекламировании порнографических материалов.
При постановлении приговора суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, постановив вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» модель «Aspire 5630» № LXAG 50J1206391206391BC8E1601, блок питания марки «Liteon» модель «РА-1900-04» № 6904542103 - вернуть собственнику Лежневу К.М.
В кассационном представлении государственный обвинитель Путилов А.Ф. считает незаконным решение суда о возвращении осужденному вещественного доказательства -ноутбука марки «Acer» и просит отменить приговор суда в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из приговора видно, что Лежнев К.М. совершил инкриминируемые ему преступления, используя ноутбук. Следовательно, ноутбук является орудием преступления, без которого его совершение было бы невозможно.
Таким образом, суд, принимая решение о вещественном доказательстве - ноутбуке, не учел требования закона, свое решение о возвращении ноутбука осужденному, не мотивировал. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года в части решения вопроса о возвращении осужденному Лежневу К.М. вещественного доказательства ноутбука марки «Acer» модель «Aspire 5630» № LXAG 50J1206391206391BC8E1601, отменить. Дело в этой части направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи