Судья Меркурьев С.А. 26 июля 2011 года
Дело № 22-5435
г Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ходыревой Н.В. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 июня 2011 года, которым
ХОДЫРЕВА Н.В., родившаяся дата, в ****, несудимая; осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор в отношении Ходыревой Н.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ходырева Н.В. признана виновной за заведомо ложный донос.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Ходырева Н.В. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что в настоящее время нигде не работает, у нее отсутствует возможность выплатить штраф и устроиться на работу вновь ей очень трудно, так как она не имеет специального образования и с трудоустройством в г. Горнозаводске затруднительно. Считает, что при назначении наказания суд не учел её материальное положение. В связи с тем, что санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает и другие виды наказания: в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста и лишения свободы, просит приговор суда изменить, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ходыревой Н.В. законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Ходыревой Н.В., которое она заявляла при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Ходырева Н.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавала. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Ходыревой Н.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ей принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Ходыревой Н.В. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ходырева Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Ходыревой Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденной Ходыревой Н.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновной наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Ходыревой Н.В. наказания в виде штрафа судом мотивировано.
Как видно из протокола судебного заседания, на момент рассмотрения дела в суде Ходырева Н.В. работала дворником в детском саду №5. С учетом данных обстоятельств суд и назначил виновной наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания - в виде штрафа, в соответствии со ст. 44 УК РФ является самым мягким видом наказания, предусмотренным УК РФ.
Остальные виды наказания являются более тяжкими, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденной наказания в виде обязательных работ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденной, так как этим ухудшается положение осужденной.
Размер штрафа определен судом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Ходыревой Н.В. наказания по доводам её жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 июня 2011 года в отношении ХОДЫРЕВОЙ Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: