Судья Букинич СП. дело № 22-5478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Орловой Е.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года, которым
ОРЛОВОЙ Е.В., дата рождения, уроженки ****, осужденной 6 ноября 2008 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « а» УК РФ, ст. 232 ч. 1 УК РФ на основании ст. 63 ч. 3 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 26 января 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Орловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года осужденной Орловой отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Орлова Е.В. считает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушения она не оспаривает, но считает, что поскольку они не являются злостными, взыскания погашены, суд не должен был их учитывать. Характеризуется она положительно, выполняла разовые поручения, добросовестно относилась к труду. Просит постановление суда отменить, освободить ее условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно материалам и представленной администраций ФБУ ИК-** характеристике, хотя осужденная в мероприятиях воспитательного характера участвует, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации вежлива, имеет одно поощрение, вместе с тем подвергалась взысканиям за нарушение режима содержания, последнее из которых снято лишь 7 апреля 2011 года.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Орловой Е.В., поскольку чередующиеся нарушения и поощрения, не свидетельствуют о том, что у осужденной сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое она должна соблюдать осознано, а не только с целью досрочного освобождения. Также со дня снятия последнего взыскания с 7 апреля 2011 года прошел крайне непродолжительный срок, чтобы осужденная могла доказать, что у нее сформировалось примерное поведение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Орловой судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года в отношении ОРЛОВОЙ Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: