определение 22-5483/2011 на постановление Орджоникидзевского районного суда



Судья Ладейщикова М.В. Дело № 22-5483

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года    г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Вебер А.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми, которым

в отношении ВЕБЕР А.В., дата рождения, уроженки ****, судимой:

    7    сентября 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 4 марта 2011 года условноеосуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима;

29 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 29 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2011 года по 28 марта 2011 года -

данный приговор мирового судьи от 29 марта 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденной Вебер А.В. и адвоката Каткова А.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вебер А.В. признана виновной в краже сотового телефона, совершенной 16 января 2011 года.

Подсудимая вину признала полностью.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменений.

    В    кассационной жалобе Вебер А.В. просит наказание смягчить, учесть явку сповинной, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, учесть состояниездоровья и, с учетом всех обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ.

В дополнении к жалобе Вебер указывает, что явку с повинной дала под оказанием на нее давления со стороны оперативных работников, кражу не совершала, просит ее оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. с доводами жалоб не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Вебер А.В., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Действия Вебер А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность совершенного преступления, личность виновной. Судом учтены

все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные ею в жалобе. Вывод о неприменении ст. 73, 64 УК РФ судом мотивирован. Фактически наказание назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, 317 УПК РФ. Наказание соответствует требованию справедливости. Судом обоснованно учтено, что новое преступление совершено в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в дополнительной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года в отношении ВЕБЕР А.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200