Судья Дремин A.M. Дело№ 22-5581
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Конышева А.Г.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Зверевой Ю.В.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зверевой Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года, которым
Зверева Ю.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена с применением ст. 64 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 228 " УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 " УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения Зверевой Ю.В., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверева Ю.В. признана виновной в сбыте 06 апреля 2011 года наркотического средства - героина массой 4, 252 грамма Пожарковой О.В. Кроме того, она признана виновной в приготовлении к сбыту героина массой 74, 519 граммов, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная просит о смягчении назначенного наказания, поскольку вину она признала, в содеянном раскаялась, имеет ряд тяжких заболеваний, преступление совершила впервые, активно способствовала раскрытию преступления и изобличению других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. На её иждивении находится малолетний ребенок. Просит назначить более мягкое наказание, либо предоставить возможность для исправление с применением условного осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Пермского транспортного прокурора Никулин Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов дела осужденная, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признавала полностью и давала показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденной помимо её признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей П. о приобретении ею героина у Зверевой Ю.В., показаниями оперуполномоченных ОПНОН ОУР Пермского ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России П1. и Б. об обстоятельствах задержания П., изъятия у неё и Зверевой Ю.В. наркотических средств, а так же материалами дела: протоколом выемки наркотического средства у П., протоколом обыска в квартире
Зверевой Ю.В., в котором зафиксировано изъятие наркотического средства и электронных весов, заключениями химических экспертиз и другими документами.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно и правильно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденная.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, данные о личности Зверевой Ю.В. и её поведении после совершения преступления суд пришел к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Каких-либо новых обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденной, и позволяющих дополнительно смягчить в отношении неё наказание, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2011 года в отношении Зверевой Ю.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: