Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22 - 5645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 2 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Айвазяна А.С, Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федонюка В.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года,
которым Федонюку В.В., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по одному из преступлений за которые он осужден и отказано в ходатайстве о снижении срока наказания как за данное преступление, так и по совокупности всех преступлений.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденного Федонюка В.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, правильно установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 3. ст. 234 в соответствии с новой редакцией УК РФ, но не сократил назначенный судом срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление изменить и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что требования осужденного подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, приговор в отношении Федонюка В.В. должен был быть не только приведен в соответствии с действующим законодательством, но и учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, суд обязан, исключительно применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, назначить наказание отвечающее требованиям справедливости (ст. 6 УПК РФ) и ст. 60 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания при переквалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку он снижает нижний предел санкции назначенного осужденному наказания, оно должно быть сокращено в пределах, определенных судебной коллегией.
При назначении наказания осужденному за это преступление судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитываемые судом данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что вносимые в приговор изменения являются
достаточным основанием для назначения меньшего срока наказания чем это определено судом первой инстанции, в том числе и наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном решение суда является правильным и поскольку существенных нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года о приведении приговора суда от 31 мая 2010 года в отношении Федонюка В.В. в соответствии с действующим законодательством изменить.
Назначить наказание:
по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по совокупности с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном судебное решение в отношении Федонюка В.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: