Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22 - 5654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Айвазяна А.С., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бразгина Д.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года,
которым Бразгину Д.Н., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по преступлению, за которое он осужден и сокращен срок наказания.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бразгина Д.Н. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с новой редакцией и сократил назначенный судом срок наказания на 1 месяц.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление изменить и назначить минимальное наказание как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что требования осужденного удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, приговор в отношении Бразгина Д.Н. должен быть не только приведен в соответствии с действующим законодательством, но и учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, суд обязан, исключительно применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, назначить наказание отвечающее требованиям справедливости (ст. 6 УПК РФ) и ст. 60 УК РФ.
Эти требования закона судом соблюдены, поэтому обжалуемое постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а принятое решение в части сокращения срока наказания, отвечающим требованиям назначения наказания и принципу справедливости.
Доводов, почему назначенный при переквалификации срок наказания не отвечает требованиям закона, в жалобе осужденного не приведено, а судебная коллегия считает, что сокращенный судом срок наказания соответствует характеру и степени общественной опасности особо опасного преступления против личности, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Голословное утверждение осужденного о необходимости более существенного
сокращения срока наказания лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является явно ошибочным.
И поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года о приведении приговора суда от 18 июня 20009 года в отношении Бразгина Д.Н. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: