Судья Набиюллина А.Г.
дело№ 22-5971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Аидриянова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 11 августа 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чубачука Ю.В., родившегося дата,
судимого:
1) 9 сентября 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Пермипо ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев:
2) 25 января 2010 года мировым судьёй судебного участка № 34Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 годулишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство Чубачука Ю.В. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
осуждённый Чубачук Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 15 апреля 2011 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Чубачук Ю.В. ставит вопрос об изменении судебного решения и смягчении назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ряда Постановлений Пленумов Верховного Суда, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводит доводы, согласно которым мировой судья при вынесении приговора от 25 января 2010 года должен был с учётом изменений действующего уголовного законодательства сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.
Судья, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, указал, что никаких изменений, улучшающих положение осуждённых, в ч. 1 ст. 161 УК РФ не вносилось.
Между тем судьёй было оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 20-ФЗ исключил из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ нижние пределы ряда наказаний, что улучшает положение осуждённых.
В связи с изложенным обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, материалы дела по ходатайству осуждённого-направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении дела судье следует надлежащим образом проверить все доводы жалобы, дать им правильную оценку, после чего вынести законное и обоснованное решение по существу жалобы, с приведением мотивов принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление судьи Чердынского районного суда города Перми от 15 апреля 2011 года в отношении Чубачука Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи