Судья Тутынина Т.Н.
Дело № 22-5982.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Щипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Батракова И.Д. в сумме 1372 рубля 56 копеек за защиту оправданной Б., с частного обвинителя П. взыскана указанная сумма в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края от 13 июля 2010 года Б. оправдана по предъявленному ей обвинению частным обвинителем П. по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Приговором Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года вышеуказанный приговор мирового судьи отменен, в связи с допущенными судьей нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года оплачен труд адвоката Батракова И.Д. за защиту Б. в суде апелляционной инстанции в размере 1372 рубля 56 копеек, указанная сумма взыскана в качестве процессуальных издержек с П. в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе П. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку вопрос о взыскании с нее процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, постановление не оглашалось, ее материальное положение судом не исследовалось, адвокат ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в процессе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката и отнесения данных расходов к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с частного обвинителя, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек без проведения соответствующего судебного рассмотрения данного вопроса.
В нарушение данного требования, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя не являлся предметом исследования в судебном заседании, вопрос о том каким образом может отразиться возмещение процессуальных издержек на материальном положении частного обвинителя, судом не обсуждался.
Отсутствие надлежащего рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек повлекло нарушение прав частного обвинителя гарантированных законом, в том числе ходатайствовать об освобождении полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает необходимым постановление в части взыскания с частного обвинителя П. судебных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1372 рубля 56 копеек в доход федерального бюджета отменить и вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данных о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ординского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года в части взыскания с частного обвинителя П. процессуальных издержек в сумме 1372 рубля 56 копеек в доход федерального бюджета отменить и вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу передать на новое рассмотрение Ординского районного суда ****.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: