Судья Ошмарина Л. Г. дело№ 22-5922-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Хайровой P.M., Клюкина А.В.,
При секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым
Н., родившемуся дата, в ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения Н., выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Н. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н1.
Уголовное дело в отношении Н., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, возбуждено 27 июня 2011 года.
В порядке ст. 91 УПК РФ Н. задержан 20 июля 2011 года. 22 июля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Н1. поставил вопрос об отмене постановления. Указывает, что от органов следствия он не скрывался, ему не было известно об объявлении его в розыск. По месту жительства не проживал, так как потерпевшая его постоянно провоцировала на конфликты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений закона при задержании Н. не установлено.
Из представленных материалов усматривается его причастность к совершенному преступлению.
Н. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Он не имеет иного места жительства, кроме как в квартире потерпевшей, которая опасается его. Из представленных материалов усматривается, что после совершения преступления он по месту своего жительства не проживал, его местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем Н1. был объявлен в розыск, задержан фактически через месяц после инкриминируемого деяния.
Согласно представленных материалов, Н1. ранее неоднократно избивал Н1., он злоупотребляет спиртными напитками.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности избрания иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: