Судья Кропанцева Н. И. дело№ 22-5873-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 9 августа2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Клюкина А. В.
При секретаре Сабурове А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
Зюлева Н.С., родившаяся дата, в ****, судимая:
6 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
5 августа 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 4 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 5 августа 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Зюлева Н.С. признана виновной в самоуправстве и краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в один из дней ноября 2010 года в городе Краснокамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденная поставила вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, сохранить условно-досрочное освобождение, из-под стражи ее освободить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённой суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий Зюлевой Н.С. является правильной.
Наказание осужденной в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, характеризующейся с отрицательной стороны и состоящей под наблюдением у нарколога.
Все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, судом учтены, равно как и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание данные о личности осужденной, которая привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением наркотических веществ, нарушавшей обязанности, возложенные на нее при условно-досрочном освобождении, суд пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Оснований для смягчения наказания, изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Зюлевой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: