Судья Крайнов А.С. дело№ 22-5896-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Клюкина А. В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Красильникова А.Б., Красильниковой Т.Я., адвоката Рублева В.А. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 7 июня 2011 года, которым
Красильникова Т.Я., родившая дата, в ****, несудимая,
осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Красильников А.Б., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление осужденных и адвокатов Рублева В.А., Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Красильникова Т.Я. и Красильников А.Б. признаны виновными в совершении следующих преступлений:
незаконном сбыте наркотического средства - 0,274 грамма героина группой лиц по предварительному сговору 3 марта 2011 года,
незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере - 9,525 граммов героина, изъятого 3 марта 2011 года.
Красильников, кроме того, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - 1,116 грамма героина 3 марта 2011 года.
Осужденная Красильникова Т.Я. в кассационной жалобе просит изменить приговор в части назначенного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических
заболеваний, просит признать исключительной и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание либо применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
В кассационной жалобе адвокат Рублев В.А. в защиту осужденной Красильниковой Т.Я. поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения ее за сбыт наркотических средств в связи с недоказанностью вины и снижении назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Красильников А.Б. поставил вопрос об изменении приговора. Отмечает, что в сговор с женой на сбыт наркотического средства он не вступал. Передача М. героина произошла спонтанно, сам М. не смог вспомнить, из чьих рук он получил героин. Они с женой так же не помнят, кто из них передал наркотическое средство, поэтому квалификацию действий по сбыту наркотических средств считает неверной, просит ее изменить. В остальной части квалификацию не оспаривает, просит снизить назначенное наказание с учетом имеющихся заболеваний.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Доводы адвоката Рублева В.А. о недоказанности вины Красильниковой в части сбыта ею наркотических средств, осужденного Красильникова о необходимости исключения квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» при квалификации действий осужденных в части сбыта наркотического средства 3 марта 2011 года М. являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами:
показаниями осужденной Красильниковой, что малознакомый М. по телефону попросил продать им наркотическое средство. Они с мужем согласились, велели приехать. Затем у себя дома продали ему героин;
показаниями самого Красильникова о том, что вместе с женой они купили героин, расфасовали его в своей квартире. М., приехавшему к ним за героином, по его просьбе наркотическое средство продала Красильникова;
показаниями свидетеля М., что о приобретении героина он договорился по телефону с Красильниковым. Когда приехал к ним домой, передал деньги Красильниковой, получив в обмен героин.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сбывая героин, Красильниковы действовали совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, непосредственно участвовали в его сбыте, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, выполняя объективную сторону преступления.
Квалификация действий осужденных судом мотивирована, является правильной.
Оснований для переквалификации судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, характеризующихся с положительной стороны,
является справедливым и соразмерным содеянному. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в жалобах, судом учтены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд не усмотрел оснований для применения статьи 73 УК РФ и возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для отмены приговора либо изменения его по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила-.
приговор Свердловского районного суда города Перми от 7 июня 2011 года в отношении Красильниковой Т.Я. и Красильникова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Красильникова А.Б., Красильниковой Т.Я., адвоката Рублева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: