Судья Могила СП. Дело № 22 - 5773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой P.M., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года,
которым отказано в принятии жалобы Л. о признании незаконным решения руководителя следственного органа.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление Л. в ее поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился к руководителю следственного органа с просьбой оценить действия следователя по фальсификации протокола ознакомления его с материалами уголовного дела и получил ответ, что указанные в заявлении обстоятельства проверялись в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя, признаны необоснованными и приговор находится в стадии обжалования.
Л., обращаясь в суд, просил признать данное решение должностного лица правоохранительного органа незаконным.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья пришел к выводу, что жалоба (жалобы) не может быть рассмотрена, поскольку доводы содержащиеся в ней будут помимо прочих предметом рассмотрения кассационной жалобы на приговор при проверке его законности, обоснованности и справедливости, поэтому в ее принятии отказал.
В кассационной жалобе Л. считает постановление суда незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Судья обязан выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Таким образом, судья правильно установив, что поставленный Л. вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) может быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, а затем и кассационном порядке (статья 354 УПК РФ), не допустив параллельного разбирательства дела, правильно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Одновременно с этим судья разъяснил заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом кассационной инстанций, а если судебное решение вступило в законную силу, разъяснил заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Таким образом, нарушений требований уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, об отказе в принятии жалобы Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: