Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-6004
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шипилова В.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым ходатайство
Шипилова В.М., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
23 марта 2010 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипилов В.М. отбывает наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Шипилов В.М. с постановлением суда не согласен. Указывая на то, что по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в старой редакции, считает, что, переквалифицировав его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд должен был сократить назначенное ему наказание до минимума предусмотренного этой редакцией.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10
УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Шипилова В.М., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Шипилова В.М. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и соответственно сократил назначенное ему судом наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Шипилова В.М. о дальнейшем сокращении назначенного ему приговором суда срока наказания до минимума, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - на законе не основанными и потому несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в вводной части обжалуемого постановления судом ошибочно указана дата его вынесения - 27 июня 2011 года, тогда как согласно протоколу судебного заседания рассмотрение судом ходатайства осуждённого и вынесение обжалуемого постановления состоялись 20 июня 2011 года, постановление суда в этой части подлежит соответствующему изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Шипилова В.М. изменить.
В вводной части постановления считать датой его вынесения 20 июня 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шипилова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: