Дело №22-5840 Судья Родина Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюнева СВ. на постановление Кунгурского городского суда от 10 июня 2011 года, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры, постановленные в отношении
Тюнева С.В., дата рождения, уроженца ****,
действия осужденного переквалифицированы по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 27 января 2004 года с п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в силу ч.3 ст.69 УК РФ сокращено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору того же суда от 29 декабря 2004 года с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.6.2 ст.88 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч.6.2 ст.88 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
по приговору того же суда от 26 августа 2005 года наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ, сокращено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы,
по приговору того же суда от 29 сентября 2005 года действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы,
по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2009 года с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Чусовского городского суда Пермской области от 27 января 2004 года Тюнев СВ. осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.б. 1 ст.88 УК РФ, с применением ст.64 У РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором того же суда от 29 декабря 2004 года Тюнев СВ. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.б.2 ст.88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором того же суда от 26 августа 2005 года Тюнев СВ. осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Приговором того же суда от 29 сентября 2005 года Тюнев СВ. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2009 года Тюнев СВ. осужден по ч1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тюнев СВ. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
10 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Тюнев СВ. просит постановление суда отменить, снизить срок наказания до 5 лет 6 месяцев. Полагает, что суд привел в соответствие с изменениями в УК РФ лишь приговор от 25 ноября 2011 года, в то время как необходимо было привести в соответствие все приговоры.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, наказание по которому отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судом учтены в должной мере. Вопреки доводам жалобы судом приведены в соответствие с изменениями в УК РФ все постановленные в отношении Тюнева СВ. приговоры, при этом выводы суда надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ с применением редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, отказал в сокращении наказания по приговору от 29 декабря 2004 года, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст. 158 УК РФ, касались видов наказания, которые осужденному не назначались. Сокращение размера наказания по другим приговорам произведено в соответствии с уголовным законом, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Тюнева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюнева СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: