определение 22-5894/2011 на приговор Орджоникидзевского районного суда



Судья Веснин И.М.

дело№ 22-5894

    К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Пермь    9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела 9 августа 2011    года в открытом судебном заседании с использованием     систем     видеоконференц-связи     кассационную     жалобу осуждённого Черных С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 июня 2011 года, которым

ЧЕРНЫХ С.А., родившийся дата, в ****, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Черных С.А. в пользу потерпевшей Л1. в счёт возмещении материального ущерба 13398 рублей и в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы, объяснение осуждённого Черных С.А. в обоснование жалобы, выступление адвоката Леушканова П.В. в защиту интересов осуждённого об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Черных С.А. приговором суда признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на 27 марта 2011 года в квартире, расположенной по адресу: **** Черных С.А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных отношений избил Л., нанеся тому не менее 50 удары руками и ногами по голове, в область груди, живота и по верхним и нижним конечностям.

В результате указанных действий Л. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки и в вещество головного мозга, перелома хряща правовой ушной раковины, ушиба и отёка головного мозга, множественных переломов рёбер с повреждениями отломками рёбер пристеночной плевры и обоих лёгких, ушиба лёгких, двустороннего гемоторакса, ушиба поджелудочной железы, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума, ушибленных ран, кровоподтёков, ссадин, кровоизлияний мягких тканей головы и грудной клетки.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой по неосторожности смерть Л., наступившую тут же на месте событий спустя непродолжительный период времени после их нанесения.

В судебном заседании Черных С.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст. 60 УК РФ. В подтверждении своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года. Обращает внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, и в результате назначения наказания в виде лишения свободы его семья поставлены в трудное материальное положение. Указывает, что суд не в полной мере учёл положительные данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Утверждает также, что он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пермякова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия к следующему.

Выводы суда о виновности Черных С.А. в кассационной жалобе не оспариваются. Эти выводы, кроме собственных признаний, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Л1., свидетелей, заключениями судебно-медицинской эксперта и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Квалификация действий Черных С.А. но ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных свидетельствующих о совершении осуждённым Черных С.А. преступления в состоянии аффекта, не содержится. Как явствует из материалов дела и установлено судом, указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и возникшей затем обоюдной драки, и преступные действия, вопреки доводам кассационной жалобы, не были связаны насилием, издевательством или

тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными его действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Наказание назначено Черных С.А. с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и тех смягчающих, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Приняты во внимание и данные о личности Черных С.А., оценку которых судебная коллегия находит объективной.

Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Невозможность назначения виновному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия находит правильным.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе на правильность выводов суда не влияют.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 июня 2011 года в отношении Черных С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи