Судья Соколова С.С.
дело№ 22-5987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чикурова А.В. и адвоката Полежаевой Г.А. в защиту его интересов на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года, которым
Чикурову А.В., дата рождения, осужденному Пермским районным судом Пермской области от 8 декабря 2004 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление адвоката Полежаевой Г.А. в защиту интересов осуждённого в обоснование доводов жалоб об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кунгурского городского суда от 7 июля 2011 г. Чикурову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённого содержится просьба об отмене постановления в связи с его необоснованностью. Им отбыта положенная часть срока для условно-досрочного освобождения. За весь период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях содержания, состоял в активе колонии, являлся председателем секции досуга. У него установлена инвалидность 3-й группы с детства, по мере предоставления администрацией рабочего места трудился, выполнял работы по благоустройству отряда, разовые поручения. Считает, что вывод суда о том, что он не работал, не подтвержден материалами дела. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, хотя суд указал, что удовлетворительно, что не соответствует исследованным доказательствам. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство об его условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно указал в постановлении о наличии непогашенного иска, поскольку из пенсии удерживали 70% на его содержание, а оставшееся часть уходила на приобретение лекарств. Полагает, что удержания не производились не по его вине, а по вине бухгалтерии. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания условно-досрочным освобождением.
В кассационной жалобе адвоката Полежаевой Г.А. в защиту интересов осуждённого указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. За весь период отбывания наказания осуждённый положительно характеризуется, имеет 9 поощрений и ни одного взыскания. Поощрения оформлены надлежащим образом и сомневаться в их правильности нет оснований. Не смотря на то, что Чикуров А.В. является инвалидом детства, он по мере возможности работал как библиотекарем, так и по благоустройству территории, являлся членом секции досуга, посещал мероприятия воспитательного характера и делал правильные выводы. Он состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда. Вину признает, принимает меры к погашению исковых требований. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддерживает. Выводы суда о том, что Чикуров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку у него не сформировалось
уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения от наказания являются незаконными и необоснованными и не мотивированными. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства от отказе в условно-досрочном освобождении Чикурову А.В. суд свои выводы не мотивировал, не привел конкретных доказательств, опровергающих доводы осуждённого и администрации исправительного учреждения о том, что он получил поощрения за добросовестный труд. Не принято во внимание, что указанные поощрения Чикуров А.В. мог получить, будучи нетрудоустроенным на постоянной работе, а за выполнение разовых поручений. Не указано, почему суд пришел у убеждению, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на предусмотренные законом основания.
С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При этом суду необходимо учесть доводы, изложенные в жалобах, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении осуждённого Чикурора А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: