Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-6054.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуляева В.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
Гуляев В.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый
14.02.2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
18.05.2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 04.09.2006 года условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено, в силу ст.69 ч.5 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 27.04.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 13.04.2009 года,
06.08.2009 года мировым судьей судебного участка №144 Кунгурского муниципального района Пермского края по ст. 158 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2011 года по отбытию наказания,
26.04.2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 25% из заработка в доход государства, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2011 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Гуляева В.Н. и адвоката Мухиной Е.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Гуляев В.Н. осужден за открытое хищение имущества К. на общую сумму 630 рублей совершенное 11 мая 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гуляев В.Н. просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего по наказанию просившего не назначать ему наказание связанное с лишением свободы, признания им вины, раскаяния в содеянном, изменений в УК РФ внесенных законом от 7 марта 2011 года, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Кунгурского городского прокурора Сотникова Е.А. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Гуляева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными
показаниях потерпевшего, свидетелей, частично подсудимого, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гуляева В.Н. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 161 ч.1 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Гуляеву В.Н. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Мнение потерпевшего по наказанию не является для суда обязательным
Приговор постановлен с учетом изменений внесенных в УК РФ законом от 7 марта 2011 года.
С учетом совершения преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, всех данных отрицательно характеризующих личность Гуляева В.Н. суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и сохранении условного осуждения.
В связи с этим, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения Гуляеву В.Н. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2011 года и назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Гуляеву В.Н., ошибочно указал об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с действующим уголовным законом, уточнить основания отмены условного осуждения Гуляеву В.Н. Однако ошибочное указание суда первой инстанции на применение ч.5 ст.74 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Гуляева В.Н. изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что отмена условного осуждения ему по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2011 года произведена на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Гуляева В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: