Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-6050.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Трушникова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым
Трушникову В.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 июля 1997 года Пермским областным судом (с учетом изменений) по ст.ст.105 ч.2 п.п. «з,к», 162 ч.3 п. «в», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Трушников В.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, взыскания погашены.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Трушников В.В. просит отменить постановление, поскольку имевшиеся у него взыскания погашены, он имеет поощрения, администрацией ранее было рассмотрено его заявление о переводе на облегченные условия труда, он принимал меры к трудоустройству, но администрация препятствовала этому. В случае освобождения примет меры к трудоустройству и возмещению вреда. Полагает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Трушникова В.В. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов, несмотря на то, что Трушников В.В. имеет три поощрения, однако с 1998 по 2010 годы допустил двадцать два нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых является злостными, при этом последнее взыскание у осужденного погашено непосредственно перед его обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной, его ходатайство об условно-досрочном освобождении представителем администрации колонии поддержано не было. Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Трушникова В.В. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения. Обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом. Данных о воспрепятствовании трудоустройству осужденного со стороны администрации исправительного учреждения осужденным не представлено,
напротив, из характеристики следует, что Трутников В.В. избирательно относится к предлагаемой работе.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Несмотря на то, что Трутников В.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбытия наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки осужденного на рассмотрение администрацией его заявления о переводе на облегченные условия труда, принятие мер к трудоустройству и возмещению вреда в случае освобождения не могут являться достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Трушникова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: