Судья Абдуллин И.Ш. Дело №22-6130-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Трушкова О.А. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной на приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года, которым
Явмутдинова Е.А., дата рождения, судимая 26 августа 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
31 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 17
Кировского района г. Перми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,
приговор от 26 августа 2008 года исполнять самостоятельно в силу ст. 74 ч. 4
УК РФ;
9 сентября 2009 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 111
ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ с
учетом приговоров от 26 августа 2008 года и 31 июля 2009 года к 3 годам
лишения свободы, освобождена 23 ноября 2010 года условно-досрочно,
неотбытое наказание 1 год 4 месяца 14 дней, осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда г. Перми от 9 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Ложкина П.Д. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Явмутдинова Е.А. по приговору признана виновной в том, что она 9 марта 2011 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В первоначальной кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию ее действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ, просит приговор изменить со смягчением наказания по следующим основаниям. Приговор излишне суров. Суд не учел, что потерпевший вел антиобщественный образ жизни, проживал на ее жилплощади, аморально вел себя по отношению к ней. Суд не допросил ее детей по вопросу о поведении потерпевшего. Умысла на
лишение потерпевшего жизни у нее не было. Просит учесть, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В суд явился только свидетель Х., а свидетели К. и Я. не явились, суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей. Полагает, что свидетель Х. в состоянии опьянения не мог запомнить всех деталей происшедшего, о которых он пояснил, что ставит под сомнение его показания. Свидетель Х. пояснил, что она лежала на диване, затем достала нож из-под подушки, которым нанесла удары потерпевшему, а свидетель К. - что ходила туда-сюда, и что он ножа не видел. Экспертизы доказали отсутствие ее отпечатков пальцев на ноже и крови на ее халате. К жалобе осужденная приложила письмо от Ч. в ее адрес, из которого следует, что Х. Бог накажет и плохо, что она (Явмутдинова Е.А.) ничего не помнит.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, судебная коллегия установила следующее.
Вывод суда о виновности Явмутдиновой Е.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Подсудимая Явмутдинова Е.А. вину признала полностью, пояснила, что допускает, что ударила К. ножом, но обстоятельств не помнит.
Согласно протоколу явки Явмутдиновой Е.А. с повинной от 10 марта 2011 года, она во время распития спиртного с сожителем К., после оскорблений со стороны последнего, взяла со стола нож и ударила потерпевшего ножом в тело, в руку, в колено.
Свидетель Х. показал, что в ходе распития спиртного, когда Явмутдинова Е.А. сделала замечание К., он стал ее оскорблять, в том числе нецензурно. Явмутдинова Е.А. вскочила с постели и ножом, который взяла из-под подушки, нанесла К. удары по руке и телу. В это время К. сидел в кресле.
Аналогичные показания свидетель Х. давал в ходе очной ставки с подозреваемой Явмутдиновой Е.А. На очной ставке Явмутдинова пояснила, что событий в силу опьянения не помнит, но свидетелю доверяет, оснований для ее оговора у него нет.
Показания неявившихся в суд свидетелей В., К. и Я. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Из показаний свидетеля К. следует, что во время распития спиртного между Я. и К. произошел конфликт, так как она запрещала К. дальнейшее употребление спиртного. К. сидел в кресле, Явмутдинова ходила туда-сюда. Затем свидетель уснул, его разбудил; Х., сказал, что К. мертв. Явмутдинова вскрикнула: "Я его убила" и выбежала в соседнюю комнату, нож в комнате он не видел.
Свидетель В., сотрудник милиции, пояснил, что по прибытии на место происшествия был обнаружен в кресле, в сидячем положении, труп мужчины с колото-резаным ранением живота. Явмутдинова сразу стала собирать свои вещи в сумку и призналась, что это она нанесла повреждения мужу тем, что
попалось под руку. На месте происшествия был обнаружен нож с пластмассовой рукояткой со следами, похожими на кровь.
Свидетель Я. показал, что 9 марта 2011 года спал пьяный у себя в комнате, около 15 час. к нему зашли Х. и К., которые употребляли спиртное в комнате 22. Он понял, что в той комнате произошел какой-то конфликт и они пришли к нему, чтобы посидеть спокойно. После распития спиртного с ними свидетель уснул. Подробности гибели К. ему не известны. Бывало, что Явмутдинова и К. конфликтовали на почве пьянки, ранее Явмутдинова резала К. ножом, за что была осуждена.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, К. были причинены множественные колото-резаные раны тела: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, непроникающие колото-резаные ранения левого бедра, левого предплечья, с развитием массивной кровопотери. Колото-резаные ранения, приведшие к смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят нож с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, на клинке.
Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что преступление было совершено Явмутдиновой Е.А.
Показания свидетеля Х. являются последовательными и не противоречат показаниям других свидетелей.
Дактилоскопическая экспертиза по делу не проводилась.
Отсутствие крови на халате Явмутдиновой Е.А. само по себе не свидетельствует о невиновности осужденной.
Суд в своих выводах руководствовался всей совокупностью исследованных доказательств и обоснованно пришел к выводу, что Явмутдинова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, переквалифицировать действия Явмутдиновой Е.А. со ст. 111 ч. 4 УК (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания должным образом учтены такие заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства, как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Однако судебная коллегия полагает, что суд, правильно усмотрев в действиях виновной особо опасный рецидив преступлений, незаконно признал это обстоятельство отягчающим наказание. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суду следовало признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Кррме того, заслуживают внимания доводы жалобы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел аморальное поведение потерпевшего.
Как следует из явки Явмутдиновой Е.А. с повинной и показаний свидетеля Х., положенных судом в основу приговора, Явмутдинова Е.А. нанесла К. удары ножом на почве ссоры, в ответ на оскорбления, в том числе нецензурные, в ее адрес со стороны потерпевшего.
Этим обстоятельствам суд оценки не дал.
Судебная коллегия полагает, что аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, должна быть признана в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом вносимых в приговор изменений наказание, назначенное осужденной, подлежит смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года в отношении Явмутдиновой Е.А. изменить:
переквалифицировать действия Явмутдиновой Е.А. со ст. 111 ч. 4 УК (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признать отягчающим наказание осужденной обстоятельством рецидив преступлений;
признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
назначить Явмутдиновой Е.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы,
в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 сентября 2009 года окончательно назначить Явмутдиновой Е.А. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи