Судья Соколовой С.С.
Дело № 22-5728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Трофимова А.Г. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым
Трофимову А.Г., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-**, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 марта 2004 года, от 7 мая 2007 года, от 10 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Трофимова А.Г.
По приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 2 марта 2004 года действия Трофимова А.Г. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; с п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 преступлениям (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 преступлениям (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое; с ч.З ст. 158 УК РФ по 4 преступлениям (в ред. Федерального закона от 30 октября 2002 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по 4 преступлениям (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое; с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; с п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 3 преступлениям (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 3 преступлениям (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое; с ч.З ст. 158 УК РФ по 2 преступлениям (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по 2 преступлениям (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору этого же суда от 7 мая 2007 года действия Трофимова переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 2 марта 2004 года окончательно к 1 году 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору этого же суда от 10 марта 2010 года Трофимову А.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено 8 лет лишение свободы без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ назначено 4 года лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.232 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 7 мая 2007 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В кассационной жалобе осуждённый Трофимов А.Г. просит пересмотреть постановление суда и привести приговор в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, так как считает, что суд не в полном объеме привел приговоры в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для её удовлетворения.
Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства.
Принимая решение, суд правильно указал, что оснований для приведения приговора от 2 марта 2004 года в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание Трофимову А.Г. за преступления, по которым он осужден, назначено в пределах двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно: в ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а в ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия Трофимова А.Г. в редакции данного уголовного закона, при этом снизил наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ в разумных пределах, а также снизил наказание, назначенное по правилам ч.З ст.69 УК РФ по данному приговору, и назначенные наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговорам от 7 мая 2007 года и от 10 марта 2010 года.
Наказание, назначенное в виде лишения свободы по ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не снижено, поскольку в этот вид наказания изменения не вносились. Также не были внесены изменения указанным законом в ст.ст.228, 228.1, 232 УК РФ.
Преступления, за которые Трофимов А.Г. осужден по приговору от 10 марта 2010 года, относятся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, которые он совершил в период неотбытой части наказания по приговору от 7 мая 2007 года, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу и указал в постановлении, что оснований для исключения из приговора от 10 марта 2010 года применения ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при пересмотре приговоров суд не в полной мере учел внесенные действующим законодательством изменения, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые явились бы основанием для изменения или отмены постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении осуждённого Трофимова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи