Дело №22-5812 Судья ТрошковаЛ.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ялаловой М.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении
Иванцова А.А., дата рождения, уроженца ****,
в виде 132 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Миловановой Г.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
и.о. начальника ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю Рылова С.Г. обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ, назначенных Иванцову А.А. приговором суда, лишением свободы на срок 17 дней.
23 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Ялалова М.А. просит постановление суда отменить, поскольку суд не проверил доводы осужденного Иванцова А.А. о наличии у него уважительных причин для неисполнения наказания в виде обязательных работ. Просит учесть, что Иванцов А.А. является сиротой, принят на работу в ЧОП «Собр» с испытательным сроком, подрабатывает в магазине, чтобы обеспечить себе прожиточный минимум, в настоящее время продолжает отбывать наказание. Выводы суда о нежелании Иванцова А.А. работать и безразличном отношении к исполнению наказания считает преждевременными.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с ч.З ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Как следует из содержания ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.
Указанные требования закона судом в должной мере не учтены.
Принимая решение о замене обязательных работ лишением свободы, суд сослался на допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, совершенные им прогулы в период с 10 по 13 мая 2011 года и с 16 по 20 мая 2011 года, сделав вывод о нежелании осужденного работать и безразличном отношении к исполнению наказания.
Кроме того, судом приняты во внимание характер преступления, за которое Иванцов А.А. осужден, его личность и отсутствие уважительных причин, по которым наказание не исполнялось.
Вместе с тем суд не учел, что характер преступления, за которое Иванцов А.А. осужден и данные о его личности в соответствии с указанными нормами закона не могут быть основаниями для замены назначенного ему наказания лишением свободы, а вывод о нежелании Иванцова А.А. работать опровергается тем, что на день рассмотрения дела судом им отбыто 68 часов обязательных работ.
Кроме того, судом не в полной мере проверены доводы осужденного о том, что прогулы по месту отбывания им обязательных работ допущены вследствие работы в ЧОП «Собр» и кафе «Каприз».
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Иванцова А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: