Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-5868-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Шевченко М.А., родившегося дата, о приведении приговоров в соответствий с действующим законодательством удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает на необходимость пересмотра приговора Краснокамского городского суда от 9 ноября 2007 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление, вынесенное судьей, содержит ряд противоречивых суждений, ошибочно отражены сведения о судимостях Шевченко.
Так, из представленных материалов следует, что Шевченко судим: 9 ноября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 18 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Отметив, что изменений в санкцию ч. 1 ст. 109 УК РФ, улучшающих положение осужденного Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не внесено и оснований для приведения приговора в соответствие не имеется, судья вынес постановление о переквалификации действий осужденного по приговору от 18 декабря 2009 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ со снижением наказания, хотя по данному приговору Шевченко был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Указав в мотивировочной части постановления на снижение наказания по приговору от 18 декабря 2009 года до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в резолютивной части постановления судья по приговору от 18 декабря 2009 года указал на снижение наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и здесь же указал ча снижение наказания по приговору от 18 декабря 2009 года по ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Таким образом, данные о переквалификации действий осужденного противоречивы и являются взаимоисключающими, не позволяющими сделать однозначный вывод о законности приведения приговоров в отношении осужденного Шевченко.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Шевченко М.А. отменить.
Ходатайство осужденного Шевченко М.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Судьи: