Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-5993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Т. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2011 года, которым
Т., дата рождения, уроженцу **** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления подозреваемого Т., адвоката Суслова П.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Т. подозревается в хищении бюджетных средств в сумме 1820846, 19 рублей путем предъявления к оплате заведомо подложных документов об оплате ремонтно-строительных работ по договору подряда проводимых ООО «***» в период июля -августа 2009 года на многоквартирном жилом доме №** по ул. **** г. Чусового Пермского края.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя З. об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Т. не согласен с приведенными в постановлении доводами о том, что он скрывался от следствия. Он проживал в г. Тюмень и не знал о существовавшем деле. Считает квалификацию его действий не верной.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Друзин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленных материалов, Т. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Он не имеет постоянного места работы и стабильного источника доходов, не проживает по месту регистрации, в связи с чем, объявлялся в розыск.
На основании указанных обстоятельств и данных о личности Т. суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи