Судья Семенов А.П. Дело №22-5855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Серебренникова Д.В. и Салабая Н.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым
Серебренников Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 16 июля 2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пермского районного суда от 16 июля 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июля 2010 года окончательно к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Салабай Н.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Серебренникова Д.В. в размере 686 рублей 26 копеек, с Салабая Н.А. в размере 686 рублей 26 копеек.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Серебренникова Д.В., Салабая Н.А., адвокатов Цыбиной О.С., Михалевой И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Денисова М.О., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Серебренников Д.В. и Салабай Н.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц 13 ноября 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Серебренников Д.В. вину в содеянном признал полностью, Салабай Н.А. вину в содеянном признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Серебренников Д.В. просит снизить назначенное ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание, исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал драку, у него не было умысла на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, когда потерпевшему стало плохо, он вызывал скорую помощь. Просит принять во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также больной матери, которая нуждается в его помощи;
осужденный Салабай Н.А. указывает, что следователь и суд не разобрались в его уголовном деле, ему назначено слишком суровое наказание, судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства. Он вызывал скорую помощь, не наносил ударов потерпевшему совместно с Серебренниковым Д.В., ранее не судим, написал явку с повинной, в которой вину признал в содеянном, имеет бабушку в возрасте 60 лет, которой требуется его помощь. Просит снизить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Чудинова Т.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденных Серебренникова Д.В. и Салабая Н.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии и в суде, в том числе признанными судом в качестве явки с повинной объяснения осужденных, данные ими до возбуждения уголовного дела, показаниями потерпевшей Г1., свидетелей С., Ч., К., У., заключениями экспертиз, вещественными и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденных об отсутствии у них умысла на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта и допрошенного в судебном заседании эксперта И. смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы тела, то есть травм головы и груди. Все телесные повреждения имеют один механизм, сроки образования и находятся в причинно-следственной связи со смертью Г.
Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и допустимыми, обоснованно пришел к выводу об их достаточности в виновности Серебренникова Д.В. и Салабая Н.А., дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебная коллегия признает обоснованными содержащиеся в приговоре выводы суда о том, что смерть потерпевшего Г. наступила в результате телесных повреждений, полученных от совместных действий осужденных Серебренникова Д.В. и Салабая Н.А. на почве личных неприязненных отношений во время их нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Довод кассационных жалоб осужденных об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору является несостоятельным, поскольку данный квалифицирующий признак им не вменяется.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалоб осужденных об их чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности каждого, иных обстоятельств, предусмотренных законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Оно является соразмерным содеянному, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.
При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволили назначить им наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре также мотивирована.
При таких обстоятельствах наказание осужденным следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для изменения или отмены приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Серебренникова Д.В. и Салабая Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи