Судья Отинов Д.В. Дело № 22 - 5695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Конышев А.Г.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Иванова Н.Н.,
адвоката Мокрушиной М.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу осужденного на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, которым
Иванов Н.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 " УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Иванова Н.Н., выступление адвоката Мокрушиной М.В., заключение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Н.Н. признан виновным в сбыте 20 октября 2010 года Е. наркотического средства - гашиша массой 1, 87 грамма.
Он же осужден за незаконное хранение в этот же период времени без цели сбыта наркотического средства гашиша массой 42, 0467 грамма, в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов Н.Н. просит смягчить назначенное наказание, применив к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По его мнению, суд недостаточно учел его явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и положительные характеристики в быту, совершение им преступления впервые.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева Л.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, не отрицает факт сбыта наркотического средства и хранение гашиша для личного потребления.
Помимо признательный показаний осужденного его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний свидетеля Г. следует, что в ходе оперативно розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков был задержан Иванов Н.Н. и Е., у которых было изъято вещество имеющее сходство с наркотическим средством -гашишем.
Свидетель Е. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Иванова Н.Н..
По заключениям химических экспертиз изъятое у Иванова Н.Н. вещество является наркотическим средством - гашишем массой 42, 0467 грамма. Вещество, изъятое у Е. так же является гашишем массой 1, 87 грамма. Гашиш имеет общий источник происхождения по особенностям сырья, технологии изготовления и условиям хранения.
Фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе Иванов Н.Н..
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Исходя из целей исправления и перевоспитания Иванова Н.Н., предупреждения возможности совершения новых преступлений, а так же учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года в отношении Иванова Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: