Судья Старкова Т.В. дело № 22-5872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П., Конышева А.Г. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 29 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю К. и его ответ на заявление Старкова о возбуждении уголовного дела в отношении В.,Ф.,С1. судебных приставов - исполнителей ПССП Ленинского района г. Перми М., О., начальника Пермской КЭЧ Б., заместителя начальника МУ « ***» г. Перми Р. по ст. 159 ч. 3 п. « б» УК РФ,, ст. 285 ч. 1 УК РФ, ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П.. , изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя отдела по приему граждан Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Костарева Д.А. и его ответ на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении трех лиц и должностных лиц, перечисленных выше.
Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителю С.
В кассационной жалобе заявитель С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. В жалобе подробно дает анализ статей 144 и 145 УПК РФ на основании которых, по его мнению, по его заявлению органом следствия должна быть проведена проверка и принято соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы С., обжаловавшего действия (бездействие) руководителя органа расследования Костарева Д.А., является законным и обоснованным.
14 марта 2011 года заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Пермскому краю Костаревым Д.А. был дан ответ о том, что его заявление направлено для рассмотрения в прокуратуру Пермского края.
18 марта 2011 года С. обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением о возврате ему его заявления от 9 марта 2011 года, поскольку считает, что вопрос о возбуждении уголовного дела не относится к полномочиям прокуратуры Пермского края.
28 марта 2011 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ершовой Л.А. обращение С. было направлено прокурору Ленинского района г. Перми.
Суд согласился с представителем прокуратуры Вековшининым Е.А., который просил отказать С. в удовлетворении жалобы, т.к. в соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, таких сведений в заявлении С. не имелось. Несмотря на то, что сообщение названо, как заявление о совершенном преступлении, в нем по существу излагалось несогласие С. с решениями должностных лиц по гражданскому делу. При рассмотрении заявления С., каких -либо нарушений не допущено, они рассмотрены в соответствии с ведомственными инструкциями.
Судом тщательно исследованы представленные из прокуратуры Ленинского района г. Перми материалы, в том числе надзорное производство.
5 апреля 2011 года прокурором Ленинского района г. Перми в адрес С. направлено письмо о том, что проверка по его заявлению прекращена в связи с тем, что в его заявлении не имеется данных о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления. Суд проверил, что ответ дан в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, надлежащим должностным лицом.
Постановление суда является полным и мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 9 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: