Судья Журавлёва Т.А. Дело № 22-5928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Шиловой О.А. на приговор Мотовилихинского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым
Шилова О.А., дата рождения, уроженка ****, судимая,
20 октября 2004 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённая 26 июня 2009 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 11 июня 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ей отменно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 20 октября 2004 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 20 апреля 2004 года назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилова О.А. признана виновной в совершении в вечернее время 30 января 2011 года, в квартире по ул.**** в г.Перми, умышленного убийства З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Шилова О.А. с приговором суда не согласна. Утверждает, что смерть З. причинила находясь в «шоковом» состоянии и обороняясь от его противоправных действий, выразившихся в том, что в ходе происшедшего между ними конфликта он подверг её избиению, высказывая в её адрес угрозы убийством, которые она с учётом его предшествующего поведения воспринимала реально. Считает также, что судом не учтены смягчающие её наказание обстоятельства. По этим основаниям просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ст. 108 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Балабанова О.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Шиловой О.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самой осуждённой Шиловой О.А., которая в судебном заседании свою вину признала полностью, показаниях потерпевшей З1., свидетелей П., З2., П1., П2.,П3., Т., З3.,
З4., В., данных, содержащихся в протоколе явки Шиловой О.А. с повинной (Т.1, л.д. 1-3), протоколе осмотра места происшествия (Т.1, л.д.9-25), протоколах выемок (Т.1, л.д.70-73, 132-138), протоколом проверки показаний Шиловой О.А. на месте (т.1, л.д. 111-118), заключениях судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего З. (Т.1, л.д. 185-197, 201-206), акте исследования вещественных доказательств и заключениях судебно-биологических экспертиз (Т.1, л.д.212-214, 232-234, 240-241), заключениях трасологических экспертиз (Т.1, л.д.218-226; Т.2, л.д.1-6, 11-17), заключении молекулярно-генетической экспертизы (Т.2. л.д.26-48), заключении психиатрического освидетельствования Шиловой О.А. (Т.2, л.д.21), протоколе осмотра предметов (Т.2. л.д.58-60).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
При этом, то обстоятельство, что наступление смерти потерпевшего З. является следствием противоправных действий именно осуждённой Шиловой О.А., выразившихся в нанесении ему удара ножом в область груди никаких сомнений не вызывает и самой Шиловой О-А. не оспаривается.
О направленности умысла Шиловой О.А. именно на лишение жизни потерпевшего З. свидетельствует выбор орудия преступления - ножа - обладающего значительными поражающими свойствами, а также целенаправленное, с достаточной силой и резкостью нанесение этим ножом удара в область грудной клетки З. слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человеческого тела.
Фактически приводимые Шиловой О.А. в кассационной жалобе доводы о том, что смерть потерпевшему З. она причинила обороняясь от его противоправных действий и находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного этими его противоправными действиями проверялись судом в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре аргументированного обоснования своего решения в этой части, оснований для несогласия с которым у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осуждённой Шиловой О.А. в совершении деяния, за которое она осуждена, и о юридической квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными.
Назначая Шиловой О.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, то, что преступление ею совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 20 апреля 2004 года, правильно, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении ею преступления при особо опасном рецидиве преступлений и признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим её наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал смягчающими её наказание обстоятельствами, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание после совершения преступления помощи потерпевшему, с учётом которых определил ей наказание за совершённое преступление в размере значительно ниже максимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ.
Поэтому назначенное судом Шиловой О.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в резолютивной части приговора суд излишне указал об отмене Шиловой О.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 20 октября 2004 года на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, тогда как с учётом того, что Шилова О.А. осуждена за совершение в течение неотбытой части наказания особо тяжкого преступления, данная ситуация регламентируется п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которым отмена условно-досрочного освобождения в этом случае не требуется, судебная коллегия считает необходимым исключить данное указание из резолютивной части приговора.
Данное вносимое в приговор суда изменение основанием для снижения назначенного Шиловой О.А. наказания являться не может, поскольку ни на объём, ни на степень общественной опасности ею содеянного, ни на вид и размер назначенного ей наказания никоим образом не влияет.
Каких-либо иных оснований к отмене или изменению приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года в отношении Шиловой О.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Шиловой О.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 20 октября 2004 года на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Шиловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи