Судья Гальмутдинова Г.Х. Дело №22-6018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление и. о. прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. в обоснование доводов представления об отмене судебного решения, объяснение заявителя Ч. и его представителя адвоката Львовой Ю.Ю., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по уголовному делу № 961, о том, что ему незаконно присвоен статус «подозреваемого», что, по мнению заявителя, существенно нарушает его конституционные права.
Постановлением судьи Пермского районного суда от 11 июля 2011 года жалоба Ч. удовлетворена. Признаны незаконными действия следователя в рамках уголовного дела № 961, возбуждённого по факту получения взятки П. и другими неустановленными должностными лицами по п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ, совершенные в отношении заявителя в статусе подозреваемого, в том числе, в именовании Ч. «подозреваемым». Возложена обязанность на руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского района Мальцевой Т.Г. поставлен вопрос об отмене судебного решения, поскольку оно является незаконным и необоснованным. По мнению автора представления, суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определениях от 27.06.2000 №11-П, от 21.12.2004 № 467-0, от 23.06.2009 № 889-0, согласно которой понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле: в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования, и, следовательно, направления против конкретного лица обвинительная деятельность, могут подтверждаться проведением в отношении данного лица следственных действий (допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него (в частности разъяснением в соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ право не давать показаний против самого себя). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получать должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвинутом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признании недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств. Считает, что в данном случае права заявителя Ч. действиями следователя не нарушены.
Допрос заявителя в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 133 УПК РФ дает ему право на реабилитацию. Не нарушен и принцип презумпции невиновности, поскольку в силу ст. 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, до этого лицо считается невиновным. Допрос лица в качестве подозреваемого никакого отношения к презумпции невиновности не имеет.
Указывает на нарушение норм процессуального закона, поскольку заинтересованные лица надлежащим образом не были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы.
В возражениях на кассационное представление заявитель Ч. оспаривает изложенные в нем доводы, просит постановление оставить без изменения, а представление без
удовлетворения, поскольку судом постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Уголовное дело было возбуждено 23 августа 2010 года в отношении П. и других неустановленных следствием должностных лиц. В ходе расследования в соответствии с п.З ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.
В данном случае при производстве предварительного следствия появились основания для допроса заявителя в качестве подозреваемого и проведения с ним ряда следственных действий. При этом отдельного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. не требуется, поскольку оно возбуждено в отношении и других неустановленных следствием должностных лиц. При допросе Ч. 19 января 2011 года в качестве подозреваемого ему были разъяснены права, объявлено, в чем он подозревается.
Следует иметь в виду, что в ст. 46 УПК понятие подозреваемого дано в узком, формально-юридическом, смысле слова. Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но также и проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Лицо, в отношении которого осуществляются названные действия, должно считаться подозреваемым в широком, содержательном, смысле слова. Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса какими-либо актами органов предварительного расследования.
При изложенных обстоятельствах изложенные в постановлении суда доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому принятое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года об удовлетворении жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ -отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: