Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22-6003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Русинова В.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении
Русинова В.И., дата рождения, уроженца ****, судимого:
8 февраля 2001 года Пермским областным судом, с изменениями, внесёнными постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 октября 2007 года, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции от 13 июня 1996 года) к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы,
11 марта 2001 года Очёрским районным судом Пермской области с изменениями, внесёнными постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 октября 2007 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы.
которым приговор Очёрского районного суда Пермской области от 11 марта 2001 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать Русинова В.И. осуждённым указанным приговором по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русинов В.И. отбывает наказание по приговору Очёрского районного суда Пермской области от 11 марта 2001 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Русинов В.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что Федеральными законами от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит постановление Чердынского районного суда от 27 июня 2011 года в отношении него изменить, сократив ему срок наказания и заменив ему режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговоры Пермского областного суда от 8 февраля 2001 года и Очёрского районного суда Пермской области от 11 марта 2001 года в отношении Русинова В.И. уже
приведены в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 октября 2007 года, которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для повторного приведения указанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ не имеется.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, равно как и иными Федеральными законами изданными и введёнными в действие после 8 декабря 2003 года, изменения в ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 162 УК РФ по которым Русинов В.И. осуждён приговором Пермского областного суда от 8 февраля 2001 года, не вносились, в связи с чем оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Пермского областного суда от 8 февраля 2001 года также не имеется.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, что улучшило положение осуждённого Русинова В.И. по сравнению с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой он осуждён приговором Очёрского районного суда Пермской области от 11 марта 2001 года
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу чЛ ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Русинова В.И., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Русинова В.И. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия по приговору Очёрского районного суда Пермской области на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и соответственно сократил наказание назначенное ему судом как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Русинова В.И. о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания и изменении на более мягкий режима отбывания наказания - на законе не основанными и потому несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Русинова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Русинова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: