определение 22-5576/2011 на приговор Соликамского городского суда



Судья Богатырев В.В.

Дело№ 22-5576

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Конышева А.Г.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым

Кравченко В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

03 ноября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

27 декабря 2006 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

01 августа 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 сентября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.

    ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2010 года условно-досрочно на

    года 6 месяцев 22 дня,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кабаков М.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа,

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.А. и Кабаков М.С. осуждены за открытое хищение имущества В., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 12 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель Соликамского городского прокурора Ануфриева Н.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку суд, мотивируя назначение наказания в отношении Кравченко В.А., необоснованно сослался на необходимость применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в то время как подлежали применению правила ст. 79 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина Кравченко В.А. и Кабакова М.С. совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самих осужденных, не отрицавших факт открытого хищения имущества потерпевшего, но вместе с тем пояснявших, что насилие было ими применено к В. на почве личных неприязненных отношений.

Опровергая показания Кравченко В.А. и Кабакова М.С, потерпевший В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал на применение к нему осужденными насилия в целях завладения имуществом.

Оснований сомневаться в правдивости показаний В. судом установлено не было. Не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что решение суда о том, что они должны быть положены в основу приговора, является правильным.

Помимо изложенного вина осужденных установлена так же показаниями С. и Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно и правильно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является верной.

Наказание назначено Кравченко В.А. и Кабакову М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оно является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Учтено виляние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вид исправительного учреждения Кравченко В.А. определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о возможности исправления Кабакова М.С. с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем доводы кассационного заслуживают внимания.

Согласно положениям ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кравченко В.А. к условной мере наказания не осуждался, а ранее был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2007 года и совершил новое преступление в период его неотбытой части.

В этом случае суд должен был руководствоваться правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из его описательно-мотивировочной части указании на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Кравченко В.А. и Кабакова М.С. изменить:

исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание об отменене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условно-досрочного освобождения Кравченко В.А. от наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: