Судья Лядова О.С. Дело№ 22-5828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Конышева А.Г.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
осужденного Сколотяна М.П.,
адвоката Мотырева В.И.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2011 года, которым
Сколотян М.П., дата рождения, уроженец ****, судимый
27 апреля 2011 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Усольского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Сколотяна М.П., выступление адвоката Мотырева В.И., заключение прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сколотян М.П. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой 1 156, 5 граммов, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено в мае 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что он не знал, что по просьбе своего друга - Ж. перевозит наркотическое средство. Полагал, что в посылке будет деньги. На предварительном следствии не мог сказать правду об этом, так как существовала реальная угроза расправы со стороны Ж. над его семьей. Для изменения в отношении него меры пресечения он оклеветал себя, признавшись в своей осведомленности о наркотическом средстве (психотропном веществе).
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Айвазян Е.Л. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, осужденный вину на предварительном следствии признавал, поясняя, что догадывался о наличии в переданном ему свертке наркотического средства (психотропного вещества) по резкому специфическому запаху. Кроме того, о наличии в свертке наркотического средства ему сообщил человек, который передал его.
В последующем, при рассмотрении дела судом, осужденный изменил свою позицию, утверждая, что не знал о наличии в переданном ему пакете амфетамина.
Эта версия Сколотяна М.П. была исследована судом и обоснованно опровергнута.
Осужденный добровольно, в присутствии адвоката заявил следователю, что человек, передавший посылку сообщил ему о содержимом. При перевозке он открывал свою сумку и почувствовал резкий запах. Понял, что перевозит что-то запрещенное, а именно «фен». Кроме того, он же заявил, что сначала побоялся его перевозить, но затем сам решил разобраться с человеком, попросившем привезти посылку.
Фактически, при задержании, он не сообщил сотрудниками УФСКН, что в сумке находятся запрещенные предметы и более того, в ходе всего следствия, называл вымышленное имя человека, которому должен был передать посылку, заведомо зная, что «Василия» не установят.
Признательные показания Сколотян М.П. давал добровольно. Указанное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
Достоверность и допустимость показаний осужденного сомнений не вызывает. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и закреплении установлено не было.
Помимо изложенного вина Сколотяна М.П. объективно подтверждается протоколом личного досмотра осужденного и изъятия у него пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6), заключением химической экспертизы о составе изъятого вещества (л.д. 59-60) и криминалистической экспертизой по отпечаткам пальцев (л.д. 53-55).
Так же вина Сколотяна М.П. установлена показаниями оперуполномоченных ОС УФСКН РФ по Пермскому краю М. и Р. об обстоятельствах задержания Сколотяна М.П..
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Сколотяну М.П. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, осужденный задерживался по подозрению в совершении преступления в ходе предварительного следствия 22 мая 2010 года (л.д. 22). В этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 42), которая постановлением следователя следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю Б., с согласия исполняющего обязанности начальника следственной службы Мицкевича Е.А. от 04 июня 2010 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76). Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана в отношении Сколотяна М.П. 08 июня 2010 года (л.д. 77).
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, однако суд, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не решил вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей.
Таким образом, приговор суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2011 года в отношении Сколотяна М.П. изменить:
зачесть в срок лишения свободы время содержаний Сколотяна М.П. под стражей до судебного разбирательства с 22 мая 2010 года по 08 июня 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: