Судья Мыц Е.А. Дело № 22-5766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Евстюниной Н.В.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****
****, обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение обвиняемого К., адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в открытом хищении 20 мая 2011 года имущества А. на сумму 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 20 мая 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
К данному уголовному делу 7 июля 2011 года присоединены уголовные дела № 713 и № 772, возбужденные по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения в период с 19 по 20 мая 2011 года имущества В. на сумму 1 800 рублей, и по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении К. по факту тайного хищения 18 мая 2011 года имущества С. на сумму 1 900 рублей соответственно.
порядке ст.91 УПК РФ К. задержан 20 мая 2011 года. 21 мая 2011 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 мая 2011 года ему предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 года.
Следователь направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 года, которое постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей. В судебном заседании К. пояснил, что не согласен с предъявленным ему обвинением, так как преступления не совершал. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных в суд материалов и обоснованно указано в постановлении суда, К. ранее судим, официального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, подозревается в совершении иных корыстных преступлений. Кроме того, сам по себе характер деяния и действий, в совершении которых обвиняется и подозревается К., свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественной безопасности.
Свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, К. отрицает, вместе с тем, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания иод стражей, в частности, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, окончания производства предварительного расследования, о чем следователем указано в ходатайстве.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что, находясь на свободе, К. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, об отсутствии в связи с этим оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, и об обоснованности ходатайства следователя о продлении К. срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиянемого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: