Судья Швецов Д.И. 9 августа 2011 года
Дело № 22- 5895 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.
и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мокина Г.В. и кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года, которым
МОКИН Г.В., родившийся дата, в ****, судимый:
1)12 марта 2001 года по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2002 года условно -досрочно на 5 месяцев 22 дня на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 18 ноября 2002 года;
2)17 марта 2004 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 (9 преступлений) п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 октября 2007 года по отбытию срока наказания;
3)16 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4)2 марта 2009 года по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишениясвободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказания по данному приговору с наказанием по приговору от 2 марта 2009 года окончательноопределено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.
Срок наказания исчислен с 28 июня 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 2 марта 2009 года в период с 2 марта 2009 года по 27 июня 2011 года, а также время нахождения его под стражей с 1 октября 2008 года по 15 декабря 2008 года по приговору от 16 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Мокина Г.В. по доводам жалобы, адвоката Леушканова П.В. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Мокина Г.В. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокин Г.В. по приговору суда признан виновным в разбое, совершенном 28 мая 2008 года около 12 часов 30 минут с незаконным проникновением в помещение торгового киоска, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей М.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.А Пономарев не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное Мокину Г.В. наказание просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания Мокина Г.В. под стражей с 16 декабря 2008 года по 2 марта 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Мокин Г.В. также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым и просит приговор суда отменить. Указывает на то, что он заявлял ходатайство об объединении данного дела с аналогичным делом, которое находится на стадии предварительного расследования и рассмотрении их в одном производстве. Причин для
отдельного судопроизводства у следственных органов не было. Просит обратить внимание, что явки с повинной и следственные действия были написаны в одно время и все это время он отбывал наказание в ФБУ ИЗ-**. Все преступления совершены в одном районе г. Перми.
При назначении наказания суд не учел характеристики из ФБУ ИК-**, где он находился довольно длительное время.
Ему не понятно, в связи с чем, суд принял во внимание, что он находится на учете у нарколога, тогда как он давно снят с данного учета.
Кроме того, суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка и его хронические заболевания. Отбывая наказании в ФБУ ИК-**, он был на хорошем счету у администрации. Его сожительница родила ему сына, и он не хотел бы, чтобы ребенок вырос без отца, как и ребенок от первого брака. Ему не хотелось бы снова потерять семью. Просит приговор суда отменить, уголовные дела объединить в одно производство.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Мокина Г.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспаривается.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Мокина Г.В., квалифицируя их по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Мокину Г.В., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Назначено оно с учетом требований ст. 6, 43, 60, УК Рф. Судом учтены все данные об осужденном, как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Мокин Г.В.
Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной.
Решение о назначении осужденному Мокину Г.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, нельзя признать обоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, протокола допроса Мокина Г.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого он пояснял, что никаких болезней не имеет. При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле сведений о состоянии здоровья Мокина Г.В., суд обоснованно при назначении наказания в приговоре не сделал ссылки на данное обстоятельство. Обоснованно суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличии на иждивении Мокина Г.В. малолетнего ребенка.
В материалах дела отсутствуют данные о наличии таковых. Сыну от первого брака 16 лет и он на иждивении осужденного не находится. Указание в жалобе на то, что в 2009 году родился сын, не подтверждается материалами дела. Из пояснений самого осужденного видно, что отцовство им в отношении данного ребенка не установлено, в свидетельстве о рождении он отцом не записан. При таких обстоятельствах оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно принял во внимание то, что он состоит на учете у нарколога, также является необоснованной. В приговоре суда ссылки на данное обстоятельство не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Мокину Г.В. наказания.
Вместе с тем, суд, назначая наказание по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязан был зачесть в срок отбытия наказания Мокину Г.В. время содержания его под стражей, по приговору от 16 декабря 2008 года, которое было учтено в приговоре от 2 марта 2009 года, с 1 октября 2008 года по 1 марта 2009 года включительно. Однако суд в нарушение закона зачел в срок лишения свободы время нахождения Мокина Г.В. под стражей только с 1 октября 2008 года по 15 декабря 2008 года. Время нахождения его под стражей с 16 декабря 2008 года по 1 марта 2009 года не было зачтено, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а время содержания под стражей Мокина Г.В. по предыдущим приговорам подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело в отношении Мокина Г.В. рассмотрено в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Оснований для соединения уголовных дел судом, предусмотренных ст. 153 УПК РФ на момент рассмотрения дела не имелось, так как одно из уголовных дел в отношении Мокина Г.В. находилось на стадии предварительного расследования.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении Мокина Г.В. по доводам его кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года в отношении МОКИНА Г.В. - изменить.
Мокину Г.В. зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей по приговору от 2 марта 2009 года с 16 декабря 2008 года по 1 марта 2009 года.
В остальном приговор в отношении Мокина Г.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: