Судья Чудинова М. А.
Дело № 22-6036.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Суру Д.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года, которым
Суру Д.Ю., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2010 года Суру Д.Ю. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание Суру Д.Ю. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Суру Д.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что имелись основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 6 мая 2010 года №81-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона.
Отказывая Суру Д.Ю. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ суд указал, что каких-либо изменений, касающихся правил назначения наказания улучшающих положение осужденного этим законом не внесено.
Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Суру Д.Ю., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В то же время доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 6 мая 2010 года №81-ФЗ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанным законом изменений в ст.161 ч.2 УК РФ не вносилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011 года в отношении Суру Д.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: