Судья Братчикова Н.А. дело№ 22-5967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Коваленко С.Н. на приговор Уинского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года, которым
Коваленко С.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1) 28.11.2002 г. Чайковским городским судом (с учетом внесенных изменений постановлением Губахинского городского суда от 24.05.2004 г.) по ч.1 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.07.2007 г. на основании постановления Чусовского городского суда от 19.07.2007 г. условно - досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;
2) 11.09.2008 г. Чайковским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.09.2009 г. по постановлению Губахинского городского суда от 17.09.2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;
3) 27.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.10.2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление осуждённого Коваленко С.Н. в обоснование доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваленко С.Н. признан виновным в совершении 4 февраля 2011 года тайного хищения сотового телефона «Самсунг 3010» с причинением значительного ущерба потерпевшей А. на общую сумму 3 000 рублей. Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Коваленко С.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что он страдает тяжкими заболеваниями, однако это суд не принял во внимание, назначил наказание без учета положений ст. 64. ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания до минимума. В дополнении к кассационной жалобе выражает несогласие с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный ущерб не может быть признан значительным. Он имеет постоянное место жительства и работы, проживал совместно с С., имеют несовершеннолетнего сына, которого содержал. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поэтому просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от 27.10.2010 г. с 29 сентября по 27 октября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор в отношении Коваленко С.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Коваленко С.Н. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В действиях Коваленко С.Н. наличие рецидива судом усмотрено верно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за тяжкое умышленное преступление к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Принимая во внимание, что преступление Коваленко С.Н.. совершено в период испытательного срока, который постановлением Индустриального районного суда г. Перми отменен, суд обоснованно при назначении наказания применил правила ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности осуждённого. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Коваленко С.Н. суд не усмотрел, поскольку это является правом суда в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Изложенный в жалобе осужденного довод о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании Коваленко С.Н. ходатайство об истребовании дополнительных документов не заявлял.
Указанные в жалобе осуждённого доводы о несогласии с квалификацией содеянного судебной коллегией не рассматриваются, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 64 УК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения, поскольку во вводной его части суд неправильно указал дату рождения Коваленко С.Н. В этой части приговор подлежит уточнению, датой рождения осуждённого необходимо считать 24 декабря 1978 года.
Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уинского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года в отношении Коваленко С.Н. изменить.
Датой рождения Коваленко С.Н. считать 24 декабря 1978 года.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: