Судья Торопицына Л.Ю. дело№ 22-5992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М. П.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Асратова Р.Л. в защиту подозреваемого Р. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 31 июля 2011 года, которым
Р., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, выступление адвоката Лунёва В.Н. об отмене судебного решения, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ильинского районного суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.
В кассационной жалобе адвокат Асратов Р.Л. просит отменить постановление суда, указывает, что оно не обоснованно. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что подозреваемый может продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую, скрыться от следствия и суда, однако доказательств этому не приведено, а следствием не представлено. Отмечает, что в судебном решении не приведены предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства. В представленных материалах отсутствуют доказательства, указывающие на совершение подозреваемым преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ. В связи с тем, что в постановлении отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял указанное решение, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Принимая решение по ходатайству заместителя руководителя СО по г. Краснокамску, суд проверил основания для привлечения к уголовной ответственности Р., признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу, с выводами судебная коллегия соглашается. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ не допущено. Принятое решение мотивировано, подтверждается материалами дела, соответствует тяжести преступления, в которых Р. подозревается. Суд пришел к убеждению, что подозреваемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новое преступление. Учтено, что Р. подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления, которое совершено в период условно-досрочного освобождения, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Прияты во внимание характеризующие данные подозреваемого, который совершил новое преступление после непродолжительного времени после освобождения, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками.
Причастность Р. к совершенному преступлению подтверждена материалами дела.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей соответствуют материалам дела и данным о личности подозреваемого. Иные доводы жалобы не могут в данном конкретном случае являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ильинского районного суда Пермского края от 31 июля 2011 года в отношении подозреваемого Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асратова Р.Л. в защиту подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: