Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-5880
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А.Г., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу Киквадзе Д.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края, которым
КИКВАДЗЕ Д.К., дата рождения, уроженцу ****, судимому 6 марта 2002 года Пермским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 июля 2010 года, по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. « а» УК РФ к 10 годам 9 месяцев лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Киквадзе Д.К. обратился в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
Суд в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказал., мотивируя тем, что новый закон не улучшает положение осужденного Киквадзе Д.К.
В кассационной жалобе Киквадзе Д.К. не согласен с постановлением суда, просит направить его заявление на новое судебное рассмотрение и снизить ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства осужденного Киквадзе Д.К. не учтены требования ст. 10 УК РФ.
Выводы суда о том, что оснований для пересмотра приговора не имеется, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, в статье 166 ч 4 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного по данной статье.
При таких обстоятельствах суду необходимо было привести приговор в соответствие с новым законом как по статье 166 ч. 4 УК РФ, так и по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.
По этим основаниям судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, постановление суда подлежит отмене на основании ст. 380 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года в отношении КИКВАДЗЕ Д.К. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
председательствующий
судьи: