Судья ОшмаринаЛ.Г. Дело №22 -5818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 9 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой P.M., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колпакова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года,
которым Колпакову А.В., родившемуся дата, отказано в ходатайстве о приведении приговора Пермского районного суда г. Перми от 25 декабря 2006 года в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
суд, рассмотрев ходатайство осужденного Колпакова А.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит постановленный в отношении него приговор и обжалуемое постановление изменить и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что требования осужденного подлежат удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, суд, правильно установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, допустил ошибочное суждение о невозможности переквалификации действия осужденного в соответствии с новой редакцией УК РФ и в сокращении срока назначенного ему наказания, отказал.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, приговор в отношении Колпакова А.В. должен был быть не только приведен в соответствии с действующим законодательством, но и учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, обязан, исключительно применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, назначить наказание отвечающее требованиям справедливости (ст. 6 УПК РФ) и ст. 60 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия в виду неправильного применения уголовного закона постановление суда изменяет, действия осужденного переквалифицирует на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ поскольку он снижает нижний предел санкции назначенного осужденному наказания, и сокращает срок наказания.
При назначении наказания осужденному за это преступление судебная коллегия принимает во внимание характер и степень его общественной опасности, а также учитываемые судом данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что вносимые в приговор изменения являются достаточным основанием для назначения меньшего срока наказания, чем это определено судом первой инстанции.
В остальном решение суда является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Колпакова А.В. изменить.
По приговору Пермского районного суда г. Перми от 25 декабря 2006 года переквалифицировать действия Колпакова А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 9 месяцев.
В остальном судебные решения в отношении Колпакова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи: