Судья Треногина С.Г. Дело №22-5917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Конышева А.Г., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Реутова А.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2011 года, которым
Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ, содержащемуся под стражей с 30 ноября 2010 года -
срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев, т.е. до 30 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Г., адвоката Реутова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело возбуждено 30 сентября 2010 года по факту незаконного приготовления к сбыту кокаина в особо крупном размере массой 198, 465 г, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
30 ноября 2010 года Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
1 декабря 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев до 30 сентября 2011 года.
Срок содержания под стражей был продлен до 29 июля 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 10 месяцев, т.е. до 30 сентября 2011 года, мотивируя тем, что по делу необходимо перепредъявить обвинении четверым лицам, выполнить требования ст. 217 УПК РФ и составить обвинительное заключением. Основания для избрания меры пресечения не отпали.
Суд удовлетворил ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Реутов А.П. просит постановление суда отменить, указывая, что одна лишь тяжесть совершенного преступления, не является основанием для продления его подзащитному срока содержания под стражей. Обращает внимания, что следователем не представлено доказательств, что Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу или совершить преступление. Суд не учел данные о личности, то, что он воспитывает двоих детей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Суд не учел, что срок содержания под стражей может быть продлен более 6 месяцев в связи со сложностью дела, однако суд не указал в постановлении эти обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
С доводами кассационной жалобы о том, что срок содержания под стражей продлен без достаточных на то оснований, нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, для расследования его была создана следственная группа. Кроме Г. по данному делу привлечены еще трое лиц. Поэтому с доводами жалобы, что преступление не представляет сложности, согласиться нельзя.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Г., обоснованно указал, что предварительное следствие невозможно закончить в установленный законом срок, без проведения ряда следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.
Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и данные о личности, на которые ссылается адвокат в своей кассационной жалобе, и обоснованно указал, что основания для избрания меры пресечения не изменились, а потому изменение меры пресечения на иную более мягкую, невозможно.
Всем этим обстоятельствам судом была дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства. Постановление суда является мотивированным, срок продлен в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Реутова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: