Судья Гладкова Л.А. Дело № 22 - 5703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Штейникова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым
Штейников А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 26 января 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 января 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2010 года к назначенному наказанию окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Штейникова А.А.в пользу Ф1. в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Штейникова А.А., адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Штейников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 7 апреля 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штейников А.А, вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Штейников А.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, взяв за основу показания свидетеля Р., которая начало и причину конфликта между ними не видела. Потерпевший нанес ему удар первый в челюсть. При назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие тяжкого заболевания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы и жительства, назначил слишком строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маслохутдинов З.Ф. полагает оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Штейникова А.А. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в при-
говоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и доказанности виновности Штейникова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному Штейникову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение должным образом мотивировано. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом мотивирована.
Противоправное поведение потерпевшего не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обоснованно судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства.
Таким образом, оснований для смягчения или назначения более мягкого наказания по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года в отношении Штейникова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: