Судья Житникова И.И.
дело№ 22-5864
КАССАЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н. Л.,
судей Кулькова А.А., Андрнянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 4 августа 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу Г., дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, несудимого, на постановление Ленинского районного суда города Перми от 28июля 2011 года о продлении ему срока содержания под стражей до 6 месяцев 9 дней.
Заслушав доклад судьи Лядова И.Л, изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Г. в обоснование жалобы, выступление адвоката Еславского Э.С. в защиту интересов обвиняемого. мнение прокурора Денисова. М.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обвиняется в мошенничестве, совершённом в особо крупном размере.
Он был задержан 18 февраля 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ. 20 февраля 2011 года срок его задержания был продлён на 72 часа. Постановлением судьи от 22 февраля 2011 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение. Постановлением судьи от 15 апреля 2011 года срок заключения под стражей Г. был продлён до 3 месяцев, то есть до 18 мая 2011 года. Постановлением судьи от 17 мая 2011 года срок содержания был продлён до 5 месяцев, то есть до 18 июля 2011 года, а постановлением судьи от 8 июля 20.1.1 года срок содержания продлён до 5 месяцев 20 суток, то есть до 7 августа 2011 года. Обжалуемым постановлением от 28 июля 2011 срок содержания под стражей обвиняемого продлён до 6 месяцев 9 дней, то есть 27 августа 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит об отмене постановления, которое считает незаконным и необоснованным. По его мнению, это постановление вынесено без учёта того, что дело уже два. раза возвращалось на дополнительное расследование, что он имеет постоянное место жительства и источник существования, что он страдает тяжёлыми заболеваниями, что не знал о своём розыске, поскольку находился на стационарном лечении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев, как это предусматривают положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. Однако в судебном решении отсутствует вывод о том, представляет ли расследуемое уголовное дело в отношении Г. особую сложность.
Как видно из представленных материалов, срок содержания Г. под стражей, задержанного ещё в феврале 2011 года, обвиняемого мошенническом завладении автомобилем, неоднократно продлялся. Но суд не дат оценку тому, имеется ли необходимость столь длительного содержания обвиняемого под стражей, и не допущена ли следователем по делу волокита.
Между тем, длительное содержание гражданина под стражей, если дело не представляет особой сложности и по нему не проводятся следственные действия, свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», регулирующей право на свободу и личную неприкосновенность.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано, чтосуд принимает во взимание состояние здоровья обвиняемого, однако из содержанияпостановления не ясно, какое у Г. состояние здоровья.
Учитывая изложенное, постановление судьи о продлении срока содержания Г. под стражей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении следует объективно, тщательно исследовать доводы, указанные в ходатайстве следователя, изучить материалы дела, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, в том числе и приведённым в кассационной жалобе, и в соответствии с установленными обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и принимая во внимание, что для нового рассмотрения материалов дела необходимо определённое время, судебная коллегия приходит к выводу об избрании на этот период Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 18 августа 2011 года.
Руководствуясь ст.377. 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок её действия до 18 августа 2010 года.
Председательствующий
Судьи