Судья Райхель О.В.
Дело№ 22-5700 (3/10-121)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 04 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Хайровой P.M.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трохина В.В. на постановление Кизеловского городского суда от 22 июня 2011 г.,
УСТАНОВИЛА:
20 июня 2011 г. Трохин В.В. обратился в суд с заявлением о возложении на виновных лиц обязанности по возмещению причиненного ему ущерба, указав, что при производстве предварительного следствия по его уголовному делу во время пересылки из одного следственного изолятора в другой у него были изъяты предметы личной гигиены, а также чай и сигареты, которые по настоящее время ему не возвращены. Кроме того, один из сокамерников подверг его избиению и понуждал к даче ложных показаний и самооговору.
Суд, разъяснив ему порядок восстановления нарушенного права, не принял его заявление к своему производству, признав его неприемлемым для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации.
Полагая, что решение суда не основано на законе, Трохин В.В. в своей кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Трохина В.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Признавая заявление Трохина В.В. неприемлемым для рассмотрения в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, суд правильно указал, что вопрос о возмещении ущерба разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а о возбуждении уголовного дела - путем обращения в компетентные органы.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Трохина В.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: