Судья Пименова И.С.
Дело № 22-5658
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Антонова Д.Г. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым
Чечкин А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
24 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 19 мая 2008 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
29 мая 2008 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6 октября 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня;
25 мая 2011 года этим же судом за 2 преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, не менять место жительство без уведомления этого же органа, принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Асатуллин А.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый 25 мая 2011 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, не менять место жительство без уведомления этого же органа, принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Наказание, назначенное по приговору Очерского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 года Чечкину А.Г. и Асатуллину А.Р., исполнять самостоятельно.
По делу так же осужден Морозов А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать солидарно с Чечкина А.Г., Асатуллина А.Р. и Морозова А.В. в пользу ООО «***» в возмещение ущерба 70250 рублей; с Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. солидарно в пользу ООО «***» в возмещение ущерба 136138 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступления прокурора Денисова М.О. об отмене приговора по доводам представления, представителя потерпевшего У., адвокатов Загвозкина А.В., Зверевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Чечкин А.Г. и Асатуллин А.Р. признаны виновными в тайном хищении имущества ООО «***»: трактора ДТ-75 в период с начала января по 15 февраля 2011 года; сенокосилки КСФ-2,1 в период с 8 по 12 февраля 2011 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору; радиатора трактора МТЗ-50 и запчастей сельхозтехники в период конца декабря 2010 года начала января 2011 года; запасных частей от тракторов МТЗ-50 и Т-40А, металлического котла, промышленных весов в период начала января по середину февраля 2011 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в Очерском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Антонов Д.Г., не оспаривая доказанность вины Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. в совершении преступлений, просит приговор отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона при квалификации действий подсудимых и признании их виновными в резолютивной части приговора в совершении 2 преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое, тогда как в мотивировочной части приговора их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Чечкин А.Г. и Асатуллин А.Р. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Чечкин А.Г. и Асатуллин А.Р. согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными и правильно квалифицировал их действия в совершении 2 преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении 2 преступлений по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем приговор в части осуждения Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. по преступлениям, совершенным в период с начала января по 15 февраля 2011 года и в период с 8 по 12 февраля 2011 года, подлежит отмене по доводам кассационного представления.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. в совершении 2 преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора признал их виновными и назначил наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части, что говорит о том, что он постановлен с существенными нарушениями требований уголовно - процессуального закона и не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Указанные нарушения закона не могут быть восполнены или устранены судом кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не вправе признать Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. виновными и назначить им наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой судом первой инстанции они виновными не признавались и наказание им не назначалось.
В связи с чем уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом разбирательстве дела в этой части суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства, в пределах предъявленного осужденным обвинения дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Назначенное судом Чечкину А.Г. и Асатуллину А.Р. наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано.
Однако в связи с отменой приговора в части осуждения за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Чечкину А.Г. и Асатуллину А.Р. подлежит снижению.
Кроме того, преступления, за которые был осужден Чечкин А.Г. приговорами Очерского районного суда Пермской области от 23 октября 2002 года и от 25 февраля 2003 года, Большесосновского районного суда Пермской области от 8 мая 2003 года, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Судимости в соответствии со ст.95 УК РФ являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Очерского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 года в части осуждения Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. за 2 преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Этот же приговор в отношении Чечкина А.Г. и Асатуллина А.Р. изменить:
назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание снизить Чечкину А.Г. до 3 лет лишения свободы, Асатуллину А.Р. до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года каждому, обязав их один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, не менять место жительство без уведомления этого же органа, принимать меры к возмещению ущерба потерпевшим;
исключить из вводной части приговора в отношении Чечкина А.Г. указание на судимости по приговорам Очерского районного суда Пермской области от 23 октября 2002 года, от 25 февраля 2003 года и Большесосновского районного суда Пермской области от 8 мая 2003 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: