Судья Цырулева М.И.
Дело №22-5738
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
Колесникову В.А., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников В.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского района г.Перми от 2 февраля 2005 года в ФБУ ИК - ** г. Соликамска Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Колесников В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное. Не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств по делу. Считает, что суд не учел в должной мере: его явку с повинной, отбытие им большей части установленного для условно-досрочного освобождения срока, отсутствие с мая 2007 года нарушений, наличие постоянного места жительства, при освобождении ему гарантировано трудоустройство, он поддерживает связь с родственниками, намерен создать семью. Из-за ограничений по состоянию здоровья он не трудоустроен, но выполняет общественные работы. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Колесникова В.А., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, привел мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда за время отбывания наказания осужденный Колесников В.А. поощрений не имеет, вместе с тем за весь период отбытия наказания допустил 31 нарушение режима отбывания наказания (отказ от хозяйственных работ, нарушение локального участка, курение, отказ от доклада, нарушение формы одежды), по медицинским показаниям не трудоустроен (туберкулез легких), за непродолжительный период нахождения в учреждении с 12
февраля 2011 года характеризуется как осуждённый, принимающий участие в мероприятиях воспитательного характера и делающий правильные выводы, не допускающий нарушений ПВР, принимающий участие в общественной жизни и отряда и колонии, выполняющий требования администрации и разовые поручения, по графику выходящий на общественные работы. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, указано на необходимость в дальнейшем отбывании наказания.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Колесникова В.А. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, а характеризующие данные на него не свидетельствуют о его высокой степени исправления, о том, что у него сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Вопреки доводам жалобы из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Субъективное мнение Колесникова В.А., в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
Не могут служить основанием к отмене судебного решения и ссылки в жалобе на состояние здоровья Колесникова В.А.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, также не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Поддержание социальных связей с родственниками в период отбывания наказания были известны суду при рассмотрении ходатайства, однако сами по себе они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы кассационной жалобы о возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для условно-досрочного освобождения, каковые в данном случае отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, в отношении Колесникова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесникова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: