Судья Голубева СИ. Дело№ 22-5759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённой Меджидовой Т.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года в отношении
МЕДЖИДОВОЙ Т.В., дата рождения, уроженки
****, приведен в соответствие с соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меджидова Т.В. судима по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и смягчении назначенного наказания.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года в отношении Меджидовой Т.В. приведён в соответствие с действующим законодательством: действия Меджидовой Т.В.переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 3 года 11 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённая Меджидова Т.В. просит об изменении постановления суда, смягчении назначенного наказания, указывая, что постановление суда является немотивированным, поскольку суд не дал ответа на все доводы, изложенные ею в ходатайстве: она просила при пересмотре приговора учесть её состояние здоровья, положение в семье, характеристики, характер и общественную опасность деяния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, постановленного Волгодонским районным суда Ростовской области 17 декабря 2009 года в отношении Меджидовой Т.В., суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Меджидовой Т.В. по ч.3 ст.30, ч.3
ст.234 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и соразмерно смягчил наказание, назначенное осуждённой.
При этом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Меджидовой Т.В., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2009 года, не имеется.
По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом.
В связи с чем доводы осуждённой о необходимости снижения ей наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но и её положительных характеристик, наличия постоянного места жительства, состояния здоровья, семейного положения, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, не рассматривает их и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2011 года в отношении Меджидовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: