судья Кропанцева Н.И.
мировой судья Коробейникова Е.В.
Дело №22-5714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Булаева А.А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №63 Краснокамского муниципального района от 25 апреля 2011 года в отношении
Булаева А.А., дата рождения, уроженца ****, не судимого.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, выступление адвоката Баландина В.В. в обоснование доводов жалобы об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка №63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2011 года Булаев А.А. признан виновным за нанесение побоев и оскорбления потерпевшей Б., имевших место в дневное время 5 января 2011 года по адресу ****. Он осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме 2 500 рублей за каждое преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа 3 000 рублей. Взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей 2 000 рублей.
Это судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке осуждённым Булаевым А.А.
Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Булаев А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение,
поскольку вина его не доказана. Достоверных данных о том, что он избивал и оскорблял потерпевшую, суду не представлено. Считает, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении необоснованно сослался на показания свидетеля обвинения К., хотя он их оспаривал в апелляционной жалобе. Сторона защиты возражала против оглашения показаний этого свидетеля и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако суд огласил их, мер к вызову К. не принял. Указывает на то, что ряд доказательств, представленных стороной обвинения, были сфальсифицированы. Отмечает, что у потерпевшей имелась корыстная заинтересованность, поэтому она оговорила его. Не согласен с суммой взысканной компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшей гражданский иск не заявлялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.365 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен проверить доказательства, на основе которых суд первой инстанции постановил приговор или принял иное судебное решение. По смыслу закона проверка доказательств, производится путем их исследования в судебном заседании. Применительно к показаниям участников уголовного судопроизводства исследование этих доказательств может быть осуществлено путем оглашения их показаний данных в суде первой инстанции, либо непосредственного допроса указанных лиц в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции, только в том случае, когда они не оспариваются сторонами. Если же эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в суде апелляционной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции постановлено без соблюдения этих требований уголовно-процессуального закона.
Обжалуя приговор мирового судьи, осуждённый Булаев А.А. в апелляционной жалобе указывал о своей невиновности, оспаривал показания свидетеля обвинения К., полагая, что они неправдивы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав при этом, что они оспаривают показания свидетеля обвинения, просят обеспечить его явку, возражали против оглашения показаний, данных в суде первой инстанции.
Таким образом, установив, что сторона защиты оспаривает показания свидетеля К., суд должен был исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность осужденного, в том числе показания указанного свидетеля путем его допроса в судебном заседании. Тем самым, суд апелляционной инстанции
осужденного, в том числе показания указанного свидетеля путем его допроса в судебном заседании. Тем самым, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и надлежащей проверки оспариваемые Булаевым А.А. и его защитником доказательства, полученные судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст.381 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
Поэтому, решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, проверить доводы, изложенные в жалобе осуждённого, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от 25 апреля 2011 года в отношении Булаева А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
Председательствующий
Судьи: